撰稿／CIEN评论员商寅泉

　　种种迹象表明，第二轮房地产宏观调控，仍然有可能只落得一个只开花不结果的“结果”。

　　有例为证：

　　银监会主席刘明康在近日召开的经济金融形势通报会上指出，(在房地产宏观调控中)主要商业银行要坚持“区别对待，有保有压”的原则，有效管控房地产放贷增长。对多套房屋以及对高档商品房、别墅、商业用房等投资和投机性需求要大幅度提高首付比例和严控授信。

　　面对以国务院的名义出台组织的第二轮  房地产宏观调控，中国银监会拿出了办法，也就是刘明康主席的这个表态。应当说，以银监会的职能，也只能是拿出一个这样的办法。这个办法如果仅从银行放贷的角度评论，它是一个不错的、有效的措施，可以予以肯定。但是，如果把它放到整个房地产宏观调控的大盘子里观察，我们说，这个办法未必能够达到动机和效果的统一，弄不好还会引起一些不必要的麻烦，因为它对多病缠身的中国房地产市场，只是一贴外用的膏药，看上去是治了一下，但实际上只是治标而不能治本。

　　中国房地产市场(这里仅仅是指城镇居民住宅市场)的病根在哪儿？病根在于若干年前匆匆推出的住房制度改革。当时的决策部门在客观条件很不成熟的情况下，一古脑推出了多项改革，其中一项是住房制度改革。当时，单位分配的房，房管局所属的房，无论好坏大小，都向职工和居民出售。这一轮改革匆忙进行完以后，单位就不向职工分配住房了，于是房地产市场应运而生。大约在1994年～1996年之间，开始有了房地产开发商的概念，房地产市场开始从土地供应、

　　之后的发展，不用详细叙述，说多了就跑题了。这里只就提高银行首付的话题加以评论。说它是治标不治本可以从两方面分析，一是宏观调控的思维，如果从本质上说，应当把房地产市场、或者说房价的问题，提高到社会稳定的高度来看待，也就是说，住房问题不是单纯的经济问题，它牵涉的方方面面太多，其中的核心是社会情绪。从这个层面说，对房地产问题的解决，最重要的认识是，它不能单靠市场力量(提高首付比例就是用市场力量解决问题的产物)，要有政治手段和行政力量。也就是说，土地供应的问题、房地产开发商的问题是主要应该解决的问题，而这其中，最应该着重研究并拿出措施的是实现“居者有其屋”的政府措施。

　　另一点是，银行提高首付治了谁？笔者可以肯定地说，这是一个只治穷人而治不了富人的政策。近期又是贷款加息又是提高首付，只能是让已经高价买了房的消费者背上更沉重的还债包袱，让准备买房的消费者在高比例首付面前犹豫再三。提高首付比例，根本抑制不了房价的不正常上涨，因为真正的房价黑手，并不在乎首付比例多少，他们有的是资本和银行较劲。

　　无论是去年出台的“国八条”，还是刚刚出台的“国六条”，笔者都是衷心拥护的。这两个国家级的政策，最起码表明了中央政府对房地产市场问题的关注。但是，中国房地产市场的问题，是人的问题，而不仅仅是市场本身的问题。因此，无论是国几条，不解决人的问题，就永远只是治标，达不到治本的目的。就像银监会这贴提高首付的膏药，尽管它已经很尽力了。